近日，中歐國際工商(shāng)學院經濟學和金(jīn)融學教授許小年出席中歐校(xiào)友上(shàng)海分(fēn)會（嘉定）換屆大會，就(jiù)創新(xīn)和企業家精神發表演講，本文根據演講實錄整理(lǐ)而成。

現(xiàn)在很多企業關(guān)心同時(shí)也(yě)感到困惑的一(yī)個(gè)問題就(jiù)是創新(xīn)。創新(xīn)，不僅僅是中國經濟，也(yě)是企業渡過目前經濟低(dī)潮的最關(guān)鍵一(yī)環。但(dàn)是對于創新(xīn)的理(lǐ)解各有不同，有人(rén)說(shuō)不創新(xīn)是等死，創新(xīn)是找死；有人(rén)說(shuō)創新(xīn)要有高科技，我們不懂高科技怎麽創新(xīn)？對于創新(xīn)，存在着各種各樣的理(lǐ)解和認識。

我看過彼得·德魯克寫的《創新(xīn)和企業家精神》，他的這(zhè)本書裏系統地講述了(le)什(shén)麽是創新(xīn)、創新(xīn)的重要性以及如(rú)何進行創新(xīn)，書中最大的亮點就(jiù)是打破了(le)一(yī)個(gè)神話(huà)——隻有高科技才能(néng)創新(xīn)的神話(huà)，德魯克列舉了(le)多個(gè)案例，說(shuō)明高科技才能(néng)創新(xīn)的觀點并不符合實際。

在美國的中小成長型企業中，一(yī)半以上(shàng)從事(shì)傳統制造業，而不是高科技公司。20世紀80年代最具成長性的公司中隻有1/4屬于高科技，3/4是服務(wù)業和傳統制造業。所以德魯克說(shuō)：創新(xīn)一(yī)定要高科技的觀念實際上(shàng)是錯誤的，它無法解釋市(shì)場(chǎng)上(shàng)發生(shēng)的現(xiàn)象。高科技企業的常見模式是閃耀登場(chǎng)，快(kuài)速擴張，突然跌落，直至消失得無影無蹤，在創新(xīn)成功的概率及持久性方面，還不如(rú)傳統行業。

傳統行業創新(xīn)的案例不在少數，所以我們要破除一(yī)種迷信，以為(wèi)隻有高科技才能(néng)創新(xīn)，并不是！低(dī)科技也(yě)能(néng)創新(xīn)，傳統行業也(yě)能(néng)創新(xīn)，而且我認為(wèi)傳統行業中的創新(xīn)機會要多于高科技行業。國内現(xiàn)在三大互聯網平台已經形成，雲計算(suàn)、人(rén)工智能(néng)不是一(yī)般企業能(néng)做的，你做什(shén)麽呢(ne)？傳統行業中能(néng)做的事(shì)情實在太多了(le)。想要創新(xīn)，多看看市(shì)場(chǎng)，多看看自己的行業，從自己的實際出發。堅持差異化(huà)，堅持自己的特點，别每天老想着怎麽成為(wèi)風(fēng)口上(shàng)的“豬”，風(fēng)口上(shàng)的“豬”太多、太擁擠，給你留下(xià)的空間(jiān)很小。大家都做同樣的事(shì)，那不是創新(xīn)，創新(xīn)是荒郊野地裏的“孤狼”。

并非所有中國制造企業都需要工業4.0

在過去兩三年裏，我走訪了(le)一(yī)些(xiē)企業，感覺制造業轉型升級不一(yī)定需要高科技，中科技甚至低(dī)科技就(jiù)能(néng)解決問題，而且改進的空間(jiān)很大，有些(xiē)企業不要說(shuō)工業4.0，連2.0還沒有做到。

工業技術的版本各有各的定義，大同小異，我傾向于認為(wèi)2.0是自動化(huà)與标準化(huà)時(shí)代。去年我參觀過一(yī)家自行車廠，它的噴漆生(shēng)産線居然是工人(rén)戴着口罩、帽子(zǐ)，拿着噴槍在開放(fàng)的車間(jiān)裏工作(zuò)。不要說(shuō)對工人(rén)身(shēn)體(tǐ)的損害、對周邊居民(mín)的空氣污染，在這(zhè)樣的開放(fàng)環境中，粉塵、濕度、溫度都很難控制，噴漆質量自然達不到要求。這(zhè)家企業面臨的挑戰是盡快(kuài)實現(xiàn)工業2.0，而不是大數據、雲計算(suàn)。

現(xiàn)在有個(gè)流行說(shuō)法叫“彎道超車”，我不太贊成。常識告訴我們，直道上(shàng)可以加速，彎道加速當心要翻車，離心力會把你甩出跑道。工業技術的各個(gè)發展階段是不可跨越的，超不了(le)車，工業2.0構成工業3.0的基礎，工業3.0的自然延伸就(jiù)是4.0。

如(rú)果說(shuō)工業2.0是标準化(huà)、自動化(huà)，3.0是信息化(huà)，4.0就(jiù)是智能(néng)化(huà)。工業2.0為(wèi)信息化(huà)做了(le)一(yī)些(xiē)準備工作(zuò)，如(rú)CAD、CAM、ERP、OA等等，單一(yī)流程的自動化(huà)，但(dàn)各個(gè)流程彼此隔絕，沒有打通。工業3.0的目标是打通制造、成本、庫存、财務(wù)、人(rén)力資源、客戶服務(wù)等流程，消滅信息孤島，實現(xiàn)各個(gè)流程的互聯，以及數據、信息在各個(gè)節點間(jiān)的快(kuài)速流動。簡而言之，工業3.0的信息化(huà)要求把過去傳統大企業常用的樹型管理(lǐ)結構改造為(wèi)網絡型的。而有了(le)工業3.0，4.0就(jiù)是水到渠成的事(shì)，讓網絡的節點具有智能(néng)，即反饋、學習、自我調整的功能(néng)，工業4.0就(jiù)做成了(le)。

工業4.0聽(tīng)起來(lái)很美好(hǎo)(hǎo)，但(dàn)在我看來(lái)，并非所有中國制造企業都需要4.0，甚至先進的工業國家也(yě)不是都需要。德國最先提出工業4.0的口号，我到德國看過奔馳公司，在它的生(shēng)産線和總裝線上(shàng)沒看到。我問德國的大公司高管，你們搞工業4.0的成本是多少？資本開支增加多少？投資回報(bào)是多少？沒有人(rén)說(shuō)的出來(lái)。

汽車的流水生(shēng)産線做到工業3.0已經足夠了(le)，一(yī)塊金(jīn)屬闆進入車間(jiān)，機械手把它放(fàng)在沖床上(shàng)，壓制成型，另一(yī)個(gè)機械手又把成型的零件傳遞到下(xià)一(yī)個(gè)工序，這(zhè)最多就(jiù)是工業3.0。沒必要每一(yī)塊鐵皮、每塊玻璃上(shàng)安裝一(yī)個(gè)傳感器(qì)，再加個(gè)智能(néng)模組，做成物聯網，讓每個(gè)零件和中央控制系統對話(huà)。有必要嗎(ma)？4.0是要花錢(qián)的，這(zhè)個(gè)投資能(néng)有收益嗎(ma)？

德國的一(yī)些(xiē)中型企業反而在信息化(huà)方面做得相當到位，我見過一(yī)家為(wèi)中小企業提供加工刀具的公司，它建了(le)一(yī)個(gè)信息化(huà)的刀具管理(lǐ)庫，客戶訂購(gòu)的車刀、銑刀、鑽頭都擺在庫裏，每一(yī)把刀具上(shàng)都有個(gè)條形碼，機器(qì)自動分(fēn)揀，放(fàng)進盒子(zǐ)在流水線上(shàng)高速運行，備齊後打包發貨，隻有一(yī)些(xiē)比較特殊的刀具需要人(rén)工分(fēn)揀。哪個(gè)企業什(shén)麽時(shí)候訂的什(shén)麽刀具、數量和交貨時(shí)間(jiān)都在系統裏，系統連接客戶訂貨、公司内部的生(shēng)産、?購(gòu)、倉庫和發貨，雖然還有人(rén)工幹預，信息化(huà)已經基本到位，夠用了(le)，不需要物聯網、智能(néng)化(huà)，不需要工業4.0。

企業創新(xīn)，技術本身(shēn)不是目的，而是提高效率的手段，效率最終反映在财務(wù)指标上(shàng)，而終極的财務(wù)指标就(jiù)是利潤。如(rú)果工業4.0不能(néng)增加利潤，要它做什(shén)麽？創新(xīn)未必需要高科技，傳統行業照樣可以創新(xīn)，照樣可以提高效率。

企業家很難從交易型轉變為(wèi)創新(xīn)型　　

什(shén)麽是企業家？法國經濟學家薩伊的定義：“企業家是敢于承擔風(fēng)險和責任，開創并領導了(le)一(yī)項事(shì)業的人(rén)”。我認為(wèi)這(zhè)個(gè)定義是準确的，雖然表達得還不夠精練。我想強調，企業家承擔的不是一(yī)般的風(fēng)險，而是前人(rén)和同行未曾承擔過的風(fēng)險，“開創并領導一(yī)項事(shì)業”意味企業家做的是前人(rén)和同行沒有做過的事(shì)，如(rú)果做同行和前人(rén)做過的事(shì)，這(zhè)是職業經理(lǐ)人(rén)，而不是企業家。承擔這(zhè)種獨特的風(fēng)險，并對後果負責的人(rén)才能(néng)稱作(zuò)企業家。

我把企業家分(fēn)成三類：第一(yī)類是交易型企業家，他的特點是發現(xiàn)和捕捉市(shì)場(chǎng)機會，尤其當市(shì)場(chǎng)中出現(xiàn)新(xīn)的需求時(shí)，他會想方設法滿足這(zhè)些(xiē)需求，在實現(xiàn)自身(shēn)價值也(yě)就(jiù)是賺到了(le)錢(qián)的同時(shí)，也(yě)為(wèi)社會創造價值。在創造社會價值時(shí)，交易型企業家不必滿懷社會責任感，我非常喜歡弗裏德曼的一(yī)句話(huà)：“企業最大的社會責任就(jiù)是為(wèi)股東賺錢(qián)”，賺錢(qián)是天經地義的，無意之中為(wèi)社會做了(le)貢獻，這(zhè)也(yě)是亞當?斯密的思想。

第二類是管理(lǐ)型企業家，中歐商(shāng)學院主要培養這(zhè)類企業家，他們不是一(yī)般的職業經理(lǐ)人(rén)，不是循規蹈矩、執行命令的管理(lǐ)者，而要在管理(lǐ)的過程中創新(xīn)。

第三類叫做創新(xīn)型企業家，例如(rú)比爾?蓋茨、紮克伯格，今天用到“企業家”這(zhè)三個(gè)詞通常就(jiù)指這(zhè)類企業家，但(dàn)這(zhè)并不意味前兩類的企業家沒有存在的必要和價值。創新(xīn)型企業家如(rú)果沒有管理(lǐ)型企業家一(yī)起合作(zuò)的話(huà)，他的創新(xīn)往往會失敗。比如(rú)愛迪生(shēng)，既是發明家也(yě)是創新(xīn)型企業家，但(dàn)他并不擅長管理(lǐ)，必須找到一(yī)個(gè)團隊，才能(néng)幫他把創新(xīn)企業經營下(xià)去。

在中國目前的情況下(xià)，第一(yī)類企業家的機會越來(lái)越少，盡管過去三十多年中，成功的企業家大多數是交易型的，他們對中國市(shì)場(chǎng)經濟的發展起到了(le)很大的推動作(zuò)用。然而必須看到，随着中國經濟的發展和市(shì)場(chǎng)的成熟，留給這(zhè)類企業家的時(shí)間(jiān)和空間(jiān)都不多了(le)，交易型企業家從宏觀政策的變化(huà)中捕捉交易機會，但(dàn)是這(zhè)類交易機會越來(lái)越少，在一(yī)個(gè)成熟的經濟體(tǐ)中則幾乎消失。

改革開放(fàng)初期，中國是一(yī)個(gè)短缺經濟，企業不必為(wèi)市(shì)場(chǎng)需求發愁，隻要産品生(shēng)産出來(lái)馬上(shàng)就(jiù)能(néng)賣出去，交易型企業家生(shēng)逢其時(shí)，如(rú)魚得水，把中國人(rén)的聰明才智發揮得淋漓盡緻。可是當下(xià)的中國經濟不再供應短缺，變成過剩經濟了(le)。在供給過剩的環境中，企業轉型很困難，企業家很難從交易型轉變為(wèi)創新(xīn)型，甚至很難轉變為(wèi)管理(lǐ)型的，他們還在習慣性地問：“股市(shì)年底多少點？房(fáng)價還能(néng)再漲嗎(ma)？政府政策會有什(shén)麽機會？”還在做交易套利的打算(suàn)，而不是創新(xīn)型企業家的思維。

德魯克說(shuō)：企業家精神不僅是經濟和技術的，也(yě)是文化(huà)的和心理(lǐ)的。我非常認同，從交易到創新(xīn)的轉變，障礙主要是思維方式、文化(huà)上(shàng)和心理(lǐ)上(shàng)的。

我們知道中國經濟進入了(le)L型的軌道，中國的大多數企業也(yě)将經曆L型。下(xià)行之後要在谷底停留多長時(shí)間(jiān)，我也(yě)不知道。在谷底不要單純地熬，你也(yě)許可以熬過去，但(dàn)當漫長的衰退結束時(shí)，你會發現(xiàn)和新(xīn)的機會失之交臂。在L型的長尾巴中，要提高自己獨立思考的能(néng)力，思考企業所面臨的問題，思考經過這(zhè)一(yī)輪寒冬，行業未來(lái)會是什(shén)麽樣子(zǐ)？我的機會可能(néng)在什(shén)麽地方？少看些(xiē)報(bào)紙，少讀微信推送，多讀些(xiē)書，看看其他的企業在做什(shén)麽，海外的企業在做什(shén)麽，未來(lái)産品、技術的發展方向是什(shén)麽，在守住自己現(xiàn)金(jīn)流的前提下(xià)，嘗試做一(yī)些(xiē)創新(xīn)。

轉載新(xīn)華網  作(zuò)者：許小年中歐國際工商(shāng)學院經濟學和金(jīn)融學教授